5月28日，十三屆全國人大三次會(huì )議審議通過(guò)《中華人民共和國民法典》，這是我國第一部以法典命名的法律，具有里程碑意義?！睹穹ǖ洹饭财呔?/span>1260條，其中，總則編基本保持現行《民法總則》的結構和內容不變；物權編、合同編、婚姻家庭編、繼承編、侵權責任編是在現行《物權法》、《合同法》、《婚姻法》、《繼承法》、《侵權責任法》基礎上幾經(jīng)修改完善而成。與電網(wǎng)企業(yè)關(guān)系較為緊密的分編主要是物權編、合同編和侵權責任編。
當前，我國正處于社會(huì )大轉型和數字網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟發(fā)展的新時(shí)代，疫情的出現，使得這一進(jìn)程大大加快?！睹穹ǖ洹吠ㄟ^(guò)，無(wú)疑對調整轉型期的社會(huì )規范、加快國家法治建設具有重大的現實(shí)意義和深遠的歷史意義。電網(wǎng)企業(yè)作為關(guān)系國計民生的國有特大型能源企業(yè)，無(wú)論是新興產(chǎn)業(yè)或傳統業(yè)務(wù)，都將受到深刻的影響。本系列文章擬從電網(wǎng)營(yíng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)、電網(wǎng)建設及運維業(yè)務(wù)以及新型業(yè)務(wù)等方面入手，分析《民法典》對電網(wǎng)企業(yè)產(chǎn)生的影響。
一、《民法典》對電網(wǎng)企業(yè)的總體影響
《民法典》的頒布對電網(wǎng)企業(yè)強化合法合規意識、程序和證據意識等提出了更高要求，對進(jìn)一步優(yōu)化涉電企業(yè)公平競爭法治環(huán)境具有重要意義，但與此同時(shí)，《民法典》并未對以往供電人及用電人的權利義務(wù)和責任原則等進(jìn)行重大調整，僅對部分規則和條款的規范性、完整性做出了進(jìn)一步的完善和微調，《民法典》的新變化對電網(wǎng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展不存在重大不利影響。
具體到《民法典》的條文，與電網(wǎng)企業(yè)密切相關(guān)且直接影響電網(wǎng)企業(yè)作為經(jīng)營(yíng)者責任承擔的內容主要體現在《民法典》合同編第十章“供用電、水、氣、熱力合同”，以及侵權責任編第八章“高度危險責任”中。如前所述，《民法典》這兩章的內容基本保留了現行《合同法》和《侵權責任法》相應章節的內容，這是電網(wǎng)自然壟斷行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規律所決定的，即便在電力體制改革、混合所有制改革的大背景下，仍然沒(méi)有本質(zhì)性的改變。此外，還應注意到，盡管目前電力體制改革中已出現增量配售電公司、售電公司等新型主體，但《民法典》仍沿用了傳統“供電人”的法律表述語(yǔ)言，因此可以認為，這是立法者對現有電力管理格局的肯定。
二、《民法典》相關(guān)修改對電網(wǎng)企業(yè)業(yè)務(wù)的影響
與電力營(yíng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)相關(guān)的影響
《民法典》與電力營(yíng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)相關(guān)的條款變化主要體現在三點(diǎn)，一是對格式條款及效力的認定；二是明確供電人的強制締約義務(wù)；三是進(jìn)一步明確供電人中止供電的事先告知義務(wù)。其中第一點(diǎn)是對以往格式合同相關(guān)規定的改變，后兩點(diǎn)則是將約定俗成的義務(wù)或者在《供電營(yíng)業(yè)規則》等相關(guān)部委規章中的規定上升為法律規定。
1.對格式條款及效力的認定
眾所周知，由于業(yè)務(wù)量極大以及業(yè)務(wù)性質(zhì)的高度重復性，為提高效率，電網(wǎng)企業(yè)的供用電合同及多種類(lèi)型合同多采用格式條款的方式。以往法律法規就對提供格式條款的一方規定了較為嚴格的責任，《民法典》則在原《合同法》的基礎上，擴大了對提供格式條款一方提示說(shuō)明義務(wù)的范圍，進(jìn)一步加強了對接受格式條款一方的保護。
《民法典》合同編第四百九十六條對“格式條款”的定義和效力認定進(jìn)行了調整。原《合同法》中規定，“格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款”，《民法典》中將“為了重復使用”刪除。該條同時(shí)增加規定“提供格式條款的一方未履行提示或者說(shuō)明義務(wù),致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的,對方可以主張該條款不成為合同的內容?！?/span>
以上條款的修改產(chǎn)生的影響主要有兩點(diǎn)：一是對格式條款的認定將更為嚴格，無(wú)論是否出于重復使用的目的，只要一方事先擬定并且訂立時(shí)未與對方協(xié)商，即認定為格式條款，提供格式條款的一方要承擔更為嚴格的提示說(shuō)明義務(wù)。并且在條款的解釋出現爭議時(shí)法院將傾向于采用不利于提供條款一方的解釋。二是對于提供條款一方未履行提示或者說(shuō)明義務(wù)的，對方可以主張該條款不成為合同內容。原《合同法解釋二》中規定的是可以撤銷(xiāo)該格式條款，而《民法典》中直接表述為“不成為合同內容”，規定得更加徹底。通俗一點(diǎn)說(shuō)就是沒(méi)有履行提示義務(wù)的條款就自始不是合同，既然不是合同自然就不產(chǎn)生任何約束力。
2.明確供電人的強制締約義務(wù)
《民法典》第六百四十八條，在原《合同法》第一百七十六條的基礎上，增加第二款規定：“向社會(huì )公眾供電的供電人,不得拒絕用電人合理的訂立合同要求”。該條款進(jìn)一步明確電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)主體以及其他配售電主體作為供電人的強制締約義務(wù)，賦予社會(huì )公眾可通過(guò)行使強制締約權利維護自身權益。
在以往的電力法律領(lǐng)域，《電力法》、《電力供應與使用條例》等都對電網(wǎng)企業(yè)的強制締約義務(wù)作出了規定，一般的法理共識也都認為供電人應承擔強制締約義務(wù)，此次《民法典》只是將其上升為了位階更高的法律規定，并未有實(shí)質(zhì)性的改變。此處應注意幾點(diǎn)：一是對“供電人”的概念和法律責任的界定。根據國家發(fā)展改革委2015年發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)售電側改革的實(shí)施意見(jiàn)》，承擔強制締約等社會(huì )義務(wù)的應是擁有配電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)權的售電公司，售電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)權一般由電網(wǎng)企業(yè)掌握，若社會(huì )資本通過(guò)控股取得了售電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)權，則同電網(wǎng)企業(yè)一同承擔強制締約等社會(huì )責任。因此，所有配售電主體都應認為屬于本條中的“供電人”，都要承擔強制締約義務(wù)。二是對本條中“合理的訂立合同要求”的解釋?zhuān)娋W(wǎng)企業(yè)應研究梳理用電人“合理”要求的范圍，并在對用電人公示、使用的文件規定中予以明確并嚴格執行。三是對于違反強制締約義務(wù)的責任承擔方式在《民法典》中并未明確，建議利用《電力法》修訂的契機對其予以規定。一般認為，違反強制締約義務(wù)應承擔締約過(guò)失責任，首選的責任承擔方式應為繼續履行，如果確實(shí)無(wú)法繼續履行的，則應針對締約相對人信賴(lài)利益的損害進(jìn)行賠償，且應僅限于直接損失。直接損失一般包括：締約費用，如交通費、材料費等；為準備履約所支付的費用和實(shí)際履約所支付的費用，如為建造受電裝置而進(jìn)行設計、施工產(chǎn)生的費用；以及上述費用的利息。
3.進(jìn)一步明確供電人中止供電的提前通知義務(wù)
《民法典》第六百五十四條對原《合同法》規定的“經(jīng)催告用電人在合理期限內仍不交付電費和違約金的，供電人可以按照國家規定的程序中止供電”的條款，增加了第二款規定：“供電人依照前款規定中止供電的，應當事先通知用電人”。該規定與《供電營(yíng)業(yè)規則》第67條等規定一脈相承，現僅是將其上升為法律規定，在實(shí)踐中并未增加供電人的義務(wù)。
對此應關(guān)注幾點(diǎn)：一是電網(wǎng)企業(yè)應繼續嚴格執行對符合條件的用電人中止供電的提前通知義務(wù)，做好停電通知記錄留存，確保程序合法合規。二是《民法典》中并未對“提前通知”的通知時(shí)限、方式等提出明確要求，應按照《供電營(yíng)業(yè)規則》等規定研究細化，建議多采用易留痕的智能化手段，并在供用電合同或電費結算協(xié)議中予以明確。
